CONSUNTIVO 2015: parametri peggiorati e soldi fermi

Nel Consiglio Comunale del 30/04/2016 si è discusso il rendiconto 2015, il bilancio "consuntivo".

E' il momento in cui si hanno finalmente numeri certi su cui trarre le conclusioni e verificare le previsioni.

Purtroppo, avevamo visto giusto: di fronte a questi dati, è stato inevitabile il nostro voto contrario!

Intanto, la manovra di estinzione anticipata del mutuo "rotonda" ha bruciato metà dell'avanzo 2014 (spesi circa 180'000 € dei 366'000 € , oltre a dover pagare una penale di 36'000 €) con l'unico imbarazzante risultato che oltre al parametro 7 è stato sforato anche il parametro 1.

Quindi, il quadro finaziario è peggiorato, anzichè migliorare (vedasi qui sotto l'allegato B).

Sia chiaro che il Comune non è in deficit, pur avendo adesso due parametri non conformi.

Questo dimostra quello che abbiamo sempre detto: il parametro 7 non era critico e poteva essere gestito diversamente, tenendo il mutuo, senza buttare 39'000 € in penali e usare i 180'000 € per lavori che sono stati, infatti, rimandati, in attesa di contributi che probabilmente non arriveranno.

 

Questa è la dimostrazione dell'incapacità di programmare le finanze comunali: volevano migliorare il parametro 7) e invece hanno sforato anche il parametro 1) !! Quando abbiamo chiesto spiegazione di questo ulteriore sforamento dei parametri, Il Sindaco, che è anche capo-area ragioneria, non ha saputo spiegarlo ed ha chiesto aiuto al Segretario Comunale, che ci ha travolto di dettagli ragioneristici, comprensibilmente.

Lo dimostra anche la relazione che il Sindaco ha voluto allegare alla delibera per "smentire" i dati di una nostra dichiarazione di voto nel consiglio comunale precedente (leggila QUI): peccato che LEI parli del Bilancio 2016 e NOI invece confrontassimo i dati dei due DUP 2016 (previsioni economiche) da loro modificati in soli due mesi!..

Si conferma così un'altra anomalia che denunciamo da tempo: il Sindaco BRAZZO non ha minimamente le competenze per attribuirsi la deroga di essere anche dirigente dell'area economico finanziaria.

Tant'è vero che, come sempre ribadiamo, la legge lo consentirebbe solo se fossimo sprovvisti di figure tecniche idonee, che però ci sono ed in consiglio comunale rispondono al posto del Sindaco, che "non sa spiegare".

Non si capisce perchè si prosegua con questa irregolarità, sulla quale oramai è necessario andare a fondo.

Per il resto il bilancio consuntivo 2015 ci consegna soldi bloccati in avanzo (o mal spesi), tasse confermate, nessun servizio in più, azzerate le entrate da multe/sanzioni e costo dei dipendenti in aumento.

Nella dichiarazione di voto (leggi sotto) abbiamo dettagliato tutto.

Come al solito, prepariamoci al peggio.

Il Capogruppo NOI CON VOI

Ing. ANDREA DE MARCHI

CONSIGLIO COMUNALE del 30/04/2016

PUNTO 04 O.D.G. – rendiconto esercizio finanziario 2015

DICHIARAZIONE DI VOTO

PREMESSO CHE nella comunicazione a mezzo PEC del 20/04/2016 l’Ufficio Ragioneria consegnava ai consiglieri la documentazione di rendiconto 2015, priva della relazione del revisore dei conti

EVIDENZIATO CHE i documenti per il presente consiglio erano dichiarati essere a disposizione a partire dal 27/04/2016, come comunicato con la convocazione pervenuta.

SEGNALATO CHE giovedì 28/04/2016 il sottoscritto si recava in municipio per visionare gli atti e non trovava a disposizione la relazione del Revisore dei Conti al rendiconto 2015, comunicandolo all’Ufficio Segreteria ed al Segretario Comunale presente in sede, non ricevendo risposta sul documento in questione.

RILEVATO CHE il rendiconto 2015 riporta i seguenti dati economici:

1.     avanzo 2014 confermato nel rendiconto 2015: +366'000 €

2.     avanzo 2015 pari a +158'000 €, quasi il triplo rispetto agli anni 2012 e 2013

3.  i parametri deficitari dell’allegato B sono passati da 1 a 2, dato che al parametro 7 (unico parametro leggermente non conforme degli ultimi 4 anni) si è aggiunto anche il parametro 1, dando evidenza di un peggioramento del quadro;

4.   gli indicatori finanziari indicano anche per il 2015 un aumento dell’incidenza dei dipendenti della popolazione, passato da 0.404 del 2013 a 0.418 del 2015 e l’incidenza della spesa per il personale comunale sulla spesa corrente è passato dal 27% del 2013 al 33% del 2015;

5.    le entrate da sanzioni amministrative e stradali sono crollate passate dai circa 12'000 € del 2013 ai circa 1'000 € del 2014 a 0 € nel 2015 €: nessuna multa!

Si ritiene che questi fatti, ancora una volta, dimostrino che c’erano i margini economici per non spremere i cittadini inutilmente e che molte risorse sono mal gestite e vanno in avanzo di amministrazione, senza poterli utilizzare per gli investimenti necessari e senza dare servizi aggiuntivi, causando anche un cospicuo aumento di spesa nei prossimi due anni (+10% previsto nel DUP) che non si capisce quale vantaggio dia alla Collettività.

Pertanto, si esprime VOTO CONTRARIO.

Festa dello Sport: SPARISCE PURE IL PATROCINIO!

I giorni scorsi denunciavamo (leggi QUI) come il Comune abbia gettato la spugna sulla FESTA DELLO SPORT, acquisendo il programma fatto da AS, del quale però non c'è traccia ufficiale, nemmeno a distanza di giorni, se non nei manifesti/volantini.

Da sempre le associazioni collaborano con l'Amministrazione nelle manifestazioni comunali, ma qui siamo arrivati al paradosso! il Comune "lascia" l'organizzazione ad altri di un evento che è sempre stato suo!

I manifesti non riportano che AS è l'organizzatrice, anzi, mascherano questa paradossale situazione con una bella scritta "COMUNE DI CANDIANA"!
Tale modalità è pure scorretta ai fini del patrocinio alle manifestazioni, dato che va sempre riportata la dicidutra "con il patrocinio di".

Infatti, il patrocinio prevederebbe la chiara dicitura "con il patrocinio del Comune di Candiana" che, tra l'altro, nei manifesti è stata pure storpiata in "Patrocinio di Candiana".

Faciloneria nelle regole, poca trasparenza.. Atteggiamenti tipici di chi fa come gli pare!.

La minoranza CANPO ha dovuto fare nel 2014 più di una interrogazione per sapere del patrocinio 2014 menzionato dal Vicesindaco MANFRIN (che quest'anno nemmeno ha votato la delibera!), per poi avere conferma di quanto sempre sospettato: dopo mesi di silenzio si è avuto conferma che era un bugia e non c'era alcun patrocinio 2014.

Una menzogna data come risposta ufficale ad una interrogazione!

Questo, purtroppo, è il livello di alcuni degli amminstratori che abbiamo.

Ma, indovinate?

Dopo le nostre segnalazioni, nei volantini distribuiti casa per casa, è pure scomparsa la dicitura del patrocinio.

Segnaleremo queste mancanze all'Amminstrazione, responsabile della faciloneria e del pressapochismo nei quali hanno fatto cadere una tradizionale manifestazione comunale con una delibera di patrocinio che nemmeno riporta il documento in base al quale l'hanno concesso!

Il capogruppo NOI CON VOI
ing. ANDREA DE MARCHI

VOLANTINO (dicuture patrocinio "sparite"!..)

 MANIFESTO (patrocinii sbagliati, dicitura COMUNE DI CANDIANA non conforme alle regole di patrocinio..)

INTERROGAZIONE 11 - mancata deliberazione organi fondamentali

Nemmeno le deliberazioni più elementari si salvano dai dubbi..

Anche ieri, non abbiamo avuto risposte, dato che segnalavamo al punto 4 odg  la mancata determinazione degli organi fondamentali, necessari aper poi nominarli, quali che siano.

Una delibera che ogni Amministrazione approva in uno dei primi consigli comunali..

Forse non volevano subito dirci che dopo oltre 20 anni, il Comune non avrebbe più avuto COMMISSIONE ASSISTENZA, nè COMMISSIONE EDILIZIA.

Forse non avremo nemmeno la COMMISSIONE STATUTO REGOLAMENTI.

Il Sindaco ci ha risposto che a loro non risulta quell'obbligo e si son fatti consegnare un appunto scritto a mano dal sottoscritto al volo per poter verificare..

Prepariamoci al peggio.

 

INTERROGAZIONE N°11

Candiana, 03/03/2015.

Doc. 021/2015

Alla c.a.        Sig. Sindaco di Candiana

                    c/o sede Municipale

OGGETTO: mancata deliberazione organi indispensabili ai sensi TUEL art.96

Il gruppo consigliare NOI CON VOI,

PREMESSO CHE al punto 4 del Consiglio Comunale di ieri 02/03/2015, avente per oggetto nomina commissione statuto regolamenti, lo scrivente ANDREA DE MARCHI evidenziava che:

1.       si deve accertare se con precedente o nella medesima deliberazione fosse stato obbligatorio identificare dall’Amministrazione quali sono gli organi fondamentali di cui si dota per l’esercizio del suo mandato, prima di nominarli;

2.       che i tempi di questa deliberazione, fatta da ogni Amministrazione precedente, erano ampiamente scaduti, dato che viene fatta in uno dei primi consigli comunali e che quindi il Comune di Candiana da oltre 8 mesi viene amministrato senza l’ausilio di questi organi;;

EVIDENZIATO CHE il Sindaco rispondeva che non gli risulta questo obbligo;

RILEVATO CHE, con successiva verifica, al sottoscritto risulta che ai sensi del TUEL art. 96 che la deliberazione degli organi collegiali ritenuti indispensabili è obbligatorie e ne viene votata persino l’immediata esecutività;

SEGNALATO CHE, a solo titolo esemplificativo, i seguenti Comuni confinanti hanno approvato la delibera relativa agli organi indispensabili ai sensi del TUEL ed entro il mese di Giugno dell’inizio di mandato:

·         comune di CORREZZOLA: delibera CC n°29 del 24/06/2014

·         comune di ARRE: delibera CC n°16 del 30/06/2014

CHIEDE

Al Sindaco di rispondere ai seguenti quesiti, mediante lettura in consiglio comunale della presente interrogazione (ai sensi STATUTO COMUNALE art. 18 e REGOLAMENTO C.COMUNALE art.10) e della relativa risposta (da fornirsi comunque per iscritto entro i 30 giorni, come previsto dallo STATUTO COMUNALE art. 38 e dal TUEL):

1.   perché non è stata fatta apposita delibera propedeutica con la determinazione degli organi collegiali indispensabili ai sensi del TUEL art.96 e come da prassi consolidata?

2. cosa comporti per la deliberazione di nomina della COMMISSIONE STATUTO E REGOLAMENTI la non deliberazione degli organi fondamentali ai sensi del TUEL art. 96