Cara Sindaco, il QUANTO e il COME

Cara Sindaco, la Sua confusa replica è una raccolta di fandonie con chiosa al ribasso.
Di solito non rispondo, ma l'ingenuità di alcune di queste è clamorosa e merita adeguata pubblicità presso i Cittadini.

RIFIUTI

Lei non ha mai detto nessun "forte NO" all'adesione al Consorzio Padova Sud, anzi: gli avete pure detto un bel SI' nel 2015!
Intanto nella delibera DCC 41/2013 di adesione vi siete astenuti e non avete (giustamente) contestato la preoccupazione per l'inerzia regionale e per l'aumento delle tariffe spiegate nella delibera. Viene così anche sbugiardato il fatto che avessimo "fortissimamente" voluto questa adesione: era una necessità operativa del servizio, che Lei ha pure recepito in seguito!
Infatti, viene il bello: Lei ci attribuisce le "famigerate scelte" sul Consorzio quando ha persino fatto deliberare al Consiglio (delibera DCC 38/2015) l'assegnazione al Consorzio stesso della fatturazione del servizio! La delibera riporta:

• il richiamo proprio alla DCC 41/2016 di adesione al Consorzio
• che non sono venute meno le originarie motivazioni con le quali questo comune ha ritenuto opportuno affidare al Consorzio il servizio rifiuti
• che risulta indispensabile, fino al subentro del Consiglio di Bacino (la famosa inerzia regionale) garantire continuità al servizio rifiuti
• che il Consorzio ha dimostrato adeguate capacità tecniche, ecc

Quindi, è Lei che insieme ai Suoi "compagni di viaggio" ha detto un grande SI' al Consorzio, affidandogli la riscossione del servizio: una attività non operativa, ma finanziaria!

Circa il "buco" del Consorzio (oggetto di indagini) molti Comuni sarebbero interessati per via di una deliberazione in Assemblea nel Luglio 2014. A quel tempo c'era la Amministrazione BRAZZO: in consiglio ci ha rassicurati che non l'avete votata. Se, almeno in quel caso, ha riferito correttamente cosa avete votato, il Comune di Candiana non è interessato quella responsabilità.

POLITICA E VANTAGGI

Cara Sindaco, sovrapporre una candidatura in Parlamento al ruolo di Sindaco è stata una Sua scelta.
Abbiamo espresso le nostre cosiderazioni DOPO le elezioni, non volendo influire sulle scelte dei concittadini: il loro non-voto le conferma, semplicemente.

Circa l'aderire a "correnti" o "ottenere vantaggi", effettivamente, avrei molto da imparare da Lei: ha ottenuto candidature in Parlamento, nomine in CDA dell'universo COSECON, presidendone pure il patto parasociale. Io NO.

Vent'anni fa ho iniziato un impegno politico per rappresentare il mio Comune, non me stesso: per questo non ho mai fatto tessere partitiche e non ho mai avuto nomine, nè compensi.

Ho solo cercato di rappresentare al meglio il mio Comune, insieme ad una Giunta ed a Consiglieri di cui sono stato orgogliosamente alla guida, cercando il dialogo con tutte le Istituzioni preposte.
Questo dialogo, ad esempio, Le ha fatto trovare al Suo insediamento nel 2014 già 967'000 € di lavori finanziati (**), che Lei ha potuto positivamente concludere in circa 3 anni (leggi QUI, punto 10).
Coerentemente con tutto ciò, oggi proseguo serenamente da Consigliere, non avendo particolari aspirazioni personali se non fare quello per cui mi hanno votato tante persone.
Il "malessere" che percepisce, forse, è una Sua proiezione.

BILANCI E MOROSITA'

La Corte dei Conti ha sempre ritenuto esaustive le risposte dell'Amministrazione DE MARCHI: nessun procedimento è mai stato avviato e nessun bilancio è stato mai carente.
Infatti, i Suoi bilanci hanno potuto persino avere avanzi positivi abnormi al punto che la bugia di problemi economici ereditati dalla precedente Amministrazione non fa più presa in piazza (leggi QUI ).

La scelta di infrangere 1 dei 10 parametri per fare la "rotonda" sulla Monselice-Mare è ben valsa la realizzazione di una opera cruciale per la sicurezza di tutti. Anticipare il finanziamento della regione (200'000 € arrivati successivamente) è stato fondamentale per fare i lavori e anticipare i vincoli del patto di stabilità.
I bilanci sono fatti anche di scelte politiche, oltre che contabili.
Infatti, Lei ha scelto addirittura di infrangerne 2 per deliberare in Consiglio le estinzioni anticipate dei mutui (sostenibili). Consapevoli che 1 o 2 parametri non pregiudicano i bilanci, NOI abbiamo ritenuto più grave la scelta politica di sprecare l'avanzo, pagare una penale di 39'000 € e decidere di finanziare le opere a colpi di cassa,  obbligandoci ad averla sempre "piena" alzando le tasse ( leggi QUI ).

Quanto ad eredità, ricordiamo bene il servizio nido-integrato avviato da Lei nel 2008 con un costo da 126'610 €/anno per i 15 posti, sotto un tetto lasciato vetusto e rivelatosi malsano. Risolta l'emergenza sanitaria, NOI abbiamo fatto sistemare il tetto (24'000 €) e trovato soluzione con una gestione privata a costo nullo per il Comune (che incamera pure il subaffitto). Abbiamo supportato contemporaneamente l'avvio del nido in famiglia. Sono tutti servizi per l'infanzia nati con NOI e che oggi tutti apprezzano.

INDENNITÁ SINDACO

Non ho mai percepito l' "indennità massima" perchè semplicemente era la MINIMA prevista per legge: la stessa che ha Lei (art. 80-81-82 del TUEL)! Sempre la legge (non Lei), riduce l'indennità (qualsiasi sia) del 50% a chi ha un reddito da dipendente, come nel Suo caso. Durante il mio mandato da Sindaco, non ho nemmeno mai avuto nomine in Consigli di Amministrazione o relativi emolumenti.
Infine, il bene si fa ma non si dice: quanto ciascuno di noi abbia dato in beneficienza o fatto grauitamente è un argomento penoso sul quale La lascierò sbracciarsi da sola.

UNIONE 

Le ricordo che inizialmente volevate SCIOGLIERE l'Unione: le mozioni e deliberazioni illegittime sono tutte documentate e spiegate QUI. L'Unione del Conselvano, alla fine, non è stata sciolta ed ha potuto procedere, seppur in 2 comuni su 7.
Lo ritengo un risultato positivo per il conselvano (prospettiva che Lei non considera) e una vittoria conquistata respingendo atti illegittimi. E' stato un periodo deleterio per l'immagine di CANDIANA, scaduta per documenti irricevibili ( leggi QUI ) sui quali è dovuto intervenire persino il Prefetto (leggi QUI).
Quel che Lei riassume di quella vicenda, è curioso: è tutto scritto QUI, nei nostri numerosi e documentati interventi.

Le "morosità" per ritardo nei pagamenti in Unione, si spiegano con senso comune: imponendo un divorzio, si fa fatica a far conti e chiudere procedimenti..  Non è il QUANTO, ma il COME.

VOLONTARIATO

Io ho sempre tenuto i nostri impegni personali fuori dalla contrapposizione amministrativa..

Su come alcune iniziative Comunali siano state affidate o finanziate ad altri, rimando a quanto scritto o scriverò, non a quanto Lei dice o inventa.

Il Suo riferimento alle mie attività di volontariato, che faccio da più 28 anni, è di uno squallore che non Le attribuivo.

La mia presenza alla vendita di beneficienza AVIS delle colombe ADMO (non abbia paura di dare un nome alle cose) si spiega nel mio continuare a fare ciò in cui ho sempre creduto, al di là e prima di qualsiasi ruolo amministrativo. Forse non glielo hanno detto, ma c'ero anche nei 24 anni precedenti..
Questo tipo di impegno è ciò che qualifica la mia persona, da sempre.
Nonostante la Sua squallida uscita, continuerò a pensare che lo stesso valga per Lei.

Concludendo, La ringrazio per aver evidenziato ancora una volta il divario che distingue il nostro operato amministrativo, nel QUANTO e nel COME.

Distinti saluti.

 Andrea De Marchi

(**) a Maggio 2014 già finanziati: contributo regionale 195'000 € per nuove caldaie, risparmio energetico e illuminazione interna scuola media + due contributi GAL da 212'000 € restauro "Loggetta" (Lei la voleva vendere alla COSECON..) + contributo statale "6000 CAMPANILI" 500'000 € per asfaltature + contributo regionale di 60'000 ammodernamento pubblica illuminazione = 967'000 €.

Consiglio 23.12.2016 Bilancio e DUP 2017 2019

Ieri sono state pubblicate in ALBO PRETORIO le delibere del consiglio comunale del 23/12/2016.

Gli argomenti principali del consiglio sono stati:

• BILANCIO PREVISIONE 2017 2019 (link alla delibera)
• aggiornamento DOCUMENTO UNICO PROGRAMMAZIONE D.U.P. 2017 2019 (link alla delibera)

Riassumiamo quelli che riteniamo gli aspetti più negativi delle scelte economiche fatte dall'Amministrazione BRAZZO:

1. ci sono stati avanzi di amministrazione abnormi negli ultimi anni
2. nonostante questa "abbondanza", si è estinto il mutuo sostenibilissimo dei lavori "strade+rotonda" , pagando una penale di 49'000 € (leggi QUI, anche QUI, anche QUI, ..)
3. i soldi che avanzano non sono stati spesi per diminuire la tassazione comunale, eccessiva come abbiamo sempre detto e trovato confermato
4. i soldi che avanzano non si riescono a spendere per investimenti (a causa delle scelte dell'anno prima)
5. non sapendo spendere i soldi che "avanzano", l'Amministrazione BRAZZO finanzia i lavori pubblici prelevando totalmente dalla cassa Comunale, che quindi deve essere sempre man-tenuta "piena” per poter finanziare investimenti in un solo colpo, anno per anno.
6. i vincoli del patto di stabilità sta facendo incancrenire questo meccanismo, anno dopo anno, ed il comune dovrà fare sempre più cassa (a breve ci sarebbero novità in merito..)

Nel dettaglio, abbiamo contestato i seguenti aspetti:

 §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Relativamente all’aggiornamento del DUP 2017-2019 evidenziamo che:

·         pag. 16 > nonostante da Luglio il Segretario Comunale sia stato finalmente nominato responsabile delle aree Finanziaria e Demografica, percependo la “quota massima di maggiorazione attribuibile di 2'030.47 € lorde” indennità prevista, come da decreto n°6/2016, La Sindaco continua ad avere ruolo responsabilità in altre aree, senza alcun risparmio economico documentato per l’ente e frammentando l’organizzazione;

·         pag. 16 > troviamo ancora confermato che i parametri deficitari, dopo l’operazione di chiusura del mutuo “rotonda” sono passati da 1 a 2, avendo pure bruciato 39'000 € di avanzo in penali. Potevamo pagarlo tranquillamente, con gli avanzi che stiamo rilevando per il 3° anno consecutivo;

·         pag. 33 > non sono state discusse ed approvate dal consiglio comunale, come invece fatto nel 216, le aliquote 2017 delle tasse di competenza comunale IMU e TASI per il 2017. Pertanto, il consiglio comunale è stato privato di una delle discussioni più importanti. Tanto più che i numeri dei bilanci confermano quanto da sempre affermiamo: avanzi consistenti, incapacità di ottimizzazione della spesa e di riduzione della tassazione comunale;

·         pag. 67 > si parla ancora di FESTA DELLO SPORT. Le interrogazioni ed i documenti dimostrano che tale evento non è più una manifestazione comunale e che purtroppo viene promosso su internet da alcuni degli organizzatori con promozione irrispettosa e volarei (leggi QUI). Tale evento va cancellato dal DUP, per rispetto del patrocinio concesso dall’ente e dei cittadini che non si riconoscono in simili atteggiamenti;

Tutto ciò conferma, ancora una volta, che la tassazione comunale è eccessiva, che si finanziano i lavori pubblici prelevando totalmente dalla cassa Comunale che così deve essere sempre più “piena” per poter assecondare queste modalità di spesa e di investimento.

Il patto di stabilità farà peggiorare nel tempo questa gestione finanziaria.

Pertanto, abbiamo espresso VOTO CONTRARIO.

 §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

Relativamente al Bilancio di Previsione 2017-2019 evidenziamo che:

1.    il parere del Revisore dei Conti non era presente quando abbiamo preso visione dei documenti (cosa che accade sempre più frequentemente) e ci è stato inviato via PEC solo stamattina, quando i documenti dovevano essere a disposizione già da sabato 17/12/2116 come riporta la convocazione

2.    La spesa generale di competenza 2016 è stata aumentata nell’ultimo consiglio a 2'846'000 € e ora è prevista nel 2017 per 2'875'000 €, +30'000 € in aumento. Nel consiglio del 11/04/2016 contestavamo (dichiarazione odg 5) questi aumenti, sulla base del DUP stesso: ora, li troviamo confermati per il 2017 ed ulteriormente aggravati. Nella oramai celebre “lezioncina” il Sindaco insisteva sulla diminuzione 2016 della spesa complessiva dell’ente da 2'474'000 €, segnale che si “governa bene”: questi numeri sono smentiti nel bilancio dell’Amministrazione stessa, anche stavolta;

3.    in Allegato a) il bilancio riporta un avanzo iniziale 2016 di 176'000 €, a conferma di quanto abbiamo sempre denunciato sul fatto che il Comune incamera soldi con tasse troppo alte e poi fatica a spenderli.

4.    Nelle spese di investimento è previsto il finanziamento del cantiere da 445'000 € con una alienazione non meglio precisata di 81'826 € che, essendo molto aleatoria, poteva essere sostituita da fondi certi e attribuita ad un intervento meno critico..

5.    Tra gli indicatori sintetici, infine, evidenziamo che nel triennio 2017-2019 aumenterà la rigidità strutturale del bilancio: infatti, l’indicatore 1.1 passa da 174% (2017) a 366% (2019)

6.    i parametri deficitari sull’indebitamento sono ancora 2, dopo che nel 2015 sono passati da 1 a 2 a causa e nonostante l’estinzione anticipata del “mutuo rotonda”;

Tutto ciò conferma, ancora una volta, che la tassazione comunale è eccessiva, che si finanziano i lavori pubblici prelevando totalmente dalla cassa Comunale che così deve essere sempre più “piena” per poter assecondare queste modalità di spesa e di investimento.

Il patto di stabilità farà peggiorare nel tempo  questa gestione finanziaria.

Pertanto, abbiamo espresso VOTO CONTRARIO al presente bilancio di previsione 2017-2019.

Toh! "scoprono" 118'000 € di TASI in più

Nell'ultimo consiglio comunale del 28/07/2016, con gli equilibri di bilancio, facciamo notare (allegato B, punto 3.2.a alla delibera, scarica da QUI) che l'Amministrazione BRAZZO si è "accorta" di 118'000 € in più di TASI che entreranno nelle casse comunali!

Una cifra abnorme!

Abbiamo chiesto da cosa si siano accorti di tanta grazia: l'Assessore Cecconello era assente, il Sindaco non chiariva, alla fine il Segretario Comunale ha confermato che se ne sono accorti dalla rata pagata a Giugno.
Insomma, si sono trovati un sacco di soldi in più del previsto dai versamenti!

La stessa scena è capitata con l'aumento (+8.2% sul 2015) della TARI discussa il 5/5/2016 (leggi QUI): LORO non sanno.

Anche ad Aprile (leggi QUI) contestavamo la conferma al 2°/oo della TASI, dato che i soldi ci sono e si poteva tornare al 1°/oo!

Sono tre anni che lo diciamo: i soldi ci sono e i conti non tornano!!

Con questa gestione, i risultati dei tre i bilanci a guida BRAZZO sono evidenti:

• bilancio consuntivo 2014: avanzo +215'000 €
• bilancio consuntivo 2015: avanzo +366'000 €
• bilancio previsione 2016: già previsti 233'000 € di avanzo

Ecco i risultati del Sindaco/Capo-ragioneria e della sua amministrazione.

Accusano NOI di essere incapaci e bugiardi: anche quest'anno i numeri sono sotto gli occhi di tutti, ora più che mai!

Una marea di soldi avanzati, spremendo i cittadini e le imprese locali, usati per fare lavori programmati all'ultimo momento o sistemare problemi inesistenti.

Un altro esempio è l'estinzione anticipata del mutuo "rotonda" deliberata con DCC 34/2015 (link delibera con allegati): abbiamo sempre detto (leggi QUI) che i 180'000 € di avanzo spesi per l'estizione anticipata del mutuo "rotonda" e la relativa penale di 39'000 € erano un errore.

E' facile comunque raccogliere una montagna di soldi per fare lavori all'abbisogna e senza fare mutui.

Ma che questo modo di amministrare non rispetta i Cittadini ed è  contro ogni logica di gradualità. D'altronde, il Sindaco ha affermato che grandi avanzi di amministrazione sono segno di buon governo!..

A NOI risulta che sia proprio il contrario: bisogna dosare e prevedere le tasse correttamente in base agli interventi da fare, non viceversa.

Se non altro questa opposizione di logiche ci distingue da LORO e questo ci rassicura.

La dichiarazione di voto fatta in consiglio con tutti i numeri contestati sulla TASI ed al Bilancio 2016 è disponibile QUI.

Abituiamoci al peggio.

Il Capogruppo NOI CON VOI

Ing. ANDREA DE MARCHI

CONSUNTIVO 2015: verbale senza allegati

In questi giorni ci siamo accorti che la delibera di consiglio DC 15/2016 relativa al bilancio consuntivo 2015 Pubblicata allì'Albo Pretorio è priva degli allegati verbalizzati!

Il verbale riporta due allegati consegnati: allegato A ed allegato B, ma non ci sono nella dleibera pubblicata.

Semplice dimenticanza?..

Già un altra volta, abbiamo dovuto ri-consegnare una dichiarazione di voto che era stata "persa"..

L'allegato A mancante è la relazione del Sindaco BRAZZO che snocciola numeri di Bilancio per contestare quelli che NOI avevamo dichiarato (leggi QUI) nel precedente consiglio comunale, quando si discuteva delle modifiche al DUP 2016 (Documento Unico di Programmazione).

Dopo la "lezione" di bilancio e correttezza della Sindaco BRAZZO, abbiamo fatto presente che la nostra dichiarazione parlava dei numeri del DUP e non del BILANCIO: mischiare pere con mele è una specialità che lasciamo volentieri agli altri, peccato che a farlo sia la Sindaco, che è pure dirigente dell'Area finanziaria del Comune (anomalia su cui presto torneremo).

Erano comunque argomenti fuori tema, forniti il consiglio successivo...

L'allegato B, sempre mancante, è  la nostra dichiarazione di voto contrario al consuntivo 2015 (leggi QUI).

Questa invece era in tema, eccome!

In essa abbiamo elencato i dati (non chiacchere..) che dimostrano cosa avevamo predetto per i conti del nostro comune e infatti:

1. avanzo 2014 confermato nel rendiconto 2015: +366'000 €
2. avanzo 2015 pari a +158'000 €, quasi il triplo rispetto agli anni 2012 e 2013!!
3. i parametri deficitari dell’allegato B (del bilancio) sono passati da 1 a 2, dato che al parametro 7 (unico parametro leggermente non conforme degli ultimi 4 anni) si è aggiunto anche il parametro, dando evidenza di un peggioramento del quadro;
4. gli indicatori finanziari indicano anche per il 2015 un aumento dell’incidenza dei dipendenti della popolazione, passato da 0.404 del 2013 a 0.418 del 2015 e l’incidenza della spesa per il personale comunale sulla spesa corrente e passato dal 27% del 2013 al 33% del 2015;
5. le entrate da sanzioni amministrative e stradali sono crollate passate dai circa 12'000 € del 2013 ai circa 1'000 € del 2014 a 0 € nel 2015 €: nessuna multa.

Sono critiche fondate, con numeri chiari: è molto grave che la delibera pubblicata per i Cittadini non riporti la dichiarazione di voto della nostra minoranza, su un tema simile.

Pertanto, oggi abbiamo chiesto con urgenza (leggi QUI) che siprovveda alla integrazione della delibera pubblicata con gli allegati mancanti.

il capogruppo NOI CON VOI
Andrea De Marchi

CONSIGLIO COMUNALE 29 NOVEMBRE 2012

Si avvisa che per il giorno 29/11/2012 alle ore 19.30 è convocato il Consiglio Comunale con il seguente ordine del giorno:

1. approvazione verbali precedente seduta;
2. comunicazione deliberazione di Giunta n. 58 del 22/10/2012 "prelievo da fondo di riserva per fondo mobilità segretari";
3. ratifica deliberazione della Giunta Comunale n. 54 del 04/10/2012, "storni e variazioni d'urgenza al bilancio di previsione 2012, destinazione avanzo di amministrazione 2011";
4. storni e variazione al bilancio di previsione 2012 , destinazione avanzo di amministrazione 2011.